长沙一小区给业主发60万元现金 来自自管公共收益

你见过这样的小区吗?每年都能给业主发红包，而且金额还不低!这不是梦，这是真的!在长沙市雨花区，有这样一个小区，自从2016年开始实行业主自管物业后，每年都能给1248户业主发放红包福利，今年更是拿出了60万元现金发给业主!

据悉红包福利主要是从过去3年累积的80万公共收益中拨出60万元，按每平米2元的比例，慷慨地分发给全体业主。这种方式不仅公平合理，还能让每位业主分享喜悦，相当于按住房面积发放红包。这举措不仅提升了小区凝聚力和氛围，也彰显了管理的透明与公正。

这个小区是一个普通的商品房小区。小区建成于2014年，当时物业公司是由开发商指定的。但是这个物业公司的服务质量很差，经常出现收费不透明、设施维修不及时、安全管理不到位等问题。业主们对此非常不满，多次投诉无果。

2016年1月，经过多方协商和法律程序，小区成立了合法、合规、具有代表性的业主委员会，并由业主自己成立了物业公司进行自管。从此，小区的物业管理发生了翻天覆地的变化。

首先，物业公司的服务质量大幅提升。物业公司按照《民法典》物权编及相关法律法规的要求，对小区的公共设施和公共收益进行了规范和公开的管理。物业公司定期召开业主大会，听取和反馈业主的意见和建议。物业公司还积极开展各种文化活动和志愿服务，增进了邻里之间的友谊和互助。

其次，物业公司的经营效益大幅提升。物业公司通过合理控制成本、提高效率、拓展收入等方式，实现了物业管理费和公共收益部分的盈利状态。物业公司将盈利部分按照比例分配给全体业主，并以现金红包的形式发放。

最后，物业公司的社会影响力大幅提升。物业公司通过自管物业的成功案例，展示了民众财产权的确认和尊重，也体现了社会对于民众财产权的保护和支持。物业公司还积极参与社会公益事业，捐赠给贫困学生、残疾人、老人等弱势群体。物业公司还与周边社区建立了良好的合作关系，共同维护一个和谐安全的社会环境。

业主自管物业模式优缺点

业主自管物业模式是一种业主自行对小区的公共设施和环境进行管理和维护的服务模式，这种模式优点很多，当然也有它的缺点。

优势有：

业主可以更好地保障和发挥自己的财产权利，对物业费收入和支出有更大的透明度和自主性。

业主可以根据自己的需求和意愿，定制自己需要的服务内容和标准，提升自己的满意度和归属感。

业主可以节省物业公司的酬金或管理费，增加物业费的结余，用于补充房屋本体维修资金或其他公益事业。

业主可以优先安置小区的失业人员或退休人员，增进邻里之间的友谊和互助。

缺点有：

业主需要投入更多的精力和时间，参与物业的具体管理过程和费用控制，可能会影响工作和生活的平衡。

业主需要学习和掌握更多的专业知识和技能，对物业的设施设备和安全隐患进行检查和维修，否则可能会造成损失或风险。

业主需要承担更多的法律责任和风险，如果发生物业服务过程中的纠纷或事故，可能会面临赔偿或诉讼的压力。

业主需要建立有效的组织架构和运作机制，解决内部管理和协调问题，避免出现利益冲突或权力滥用。

所以说，业主自管物业模式在其他地方是否能行，并没有一个确定的答案。它取决于每个小区的具体情况和每个业主的个人选择。

如果一个小区的规模较小，物业服务费较低，物业公司不愿意接手或服务质量很差，而且业主有足够的时间、精力、知识、能力、责任心、团结协作、公平公正等条件，那么这种模式可能是一个可行的选择。

但如果一个小区的规模较大，物业服务费较高，物业公司有专业水平和信誉度，而且业主没有太多的闲暇、兴趣、信心、共识等条件，那么这种模式可能是一个不太理想的选择。

业主自管物业模式的利弊和风险

近年来，自管物业的模式逐渐成为一些业主们青睐的选择。他们希望通过自主管理，掌控小区物业服务质量和费用。然而，有些自管失败的案例也引发了人们对自管模式的担忧和思考。

其实，全国已经有不少自管物业的案例。业主们对物业公司的服务不满意，于是自己成立了业委会，开始自己管理小区。他们希望通过这种方式来节省物业费，提高服务质量，享受自由自在的生活。但是，他们并没有意识到这样做也会带来巨大的风险和隐患。

位于西安碑林区的和平花园小区自2015年开始采用业主自管物业模式，被视为全国样本之一。该小区自豪地宣称每平方米每月物业管理费仅为0.5元，并保持盈余。然而，近年来，小区遭遇多个问题和困难，其中最严重的是2022年8月13日发生的一起火灾。一名年轻人坠楼身亡，父母认为小区安全通道被堵，影响了消防救援，将小区业主委员会告上法庭。

今年4月28日，西湖区法院裁定小区业委会需承担10%的赔偿责任，合计约11万元。虽然该小区曾自称能自行维修电梯等，但实际情况表明，小区面临诸多挑战和法律责任，火灾事故更凸显了安全问题的重要性。

事发当天，一位住在701室的女性给电动车充电时，插线板起火。她没有采取任何扑救措施，只是跑到一楼去报警后再未上楼。死者为邻居702室一家四口人，当发现隔壁701室起火后未采取正确方式(即：关好门窗，可用沾水的棉质品堵住门缝，防止烟气进入)，而是采取全家集体逃生，打开了疏散楼梯间的常闭式防火门，致使烟气倒灌进入疏散楼梯间，一家四口被发现尸体时，全部在7层向上的楼梯间内。

根据统计数据，701室发生火灾后，整栋楼只有702室的一家成功逃生，但由于逃生方向错误，所有人不幸遇难。

这次火灾事件引起了社会的广泛关注和质疑。人们纷纷提出问题：为什么这个小区没有消防设施?为什么没有专业的物业管理?为什么缺乏有效的应急救援措施?为什么没有及时通知其他住户情况?这次悲剧突显了小区安全和管理的重要性，也引发了人们对相关问题的深刻反思。

实际上，根据2021年西安新闻网上的报道，和平花园部分业主对业委会不公开上一年财务报告等问题提出了质疑，要求设立业主“纪委”以监督业委会。问题的根源在于两个方面：一是收入下降，小区商户物业费标准虽高，但全年物业费收入不足40万，至少下降了一半;二是成本上升，员工人数增加至21人以上，人工费翻倍。与2020年83万结余相比，数据差距显著。

至于业主所反映的其他情况，如业委会成员不再“倒贴钱”为大家办事，态度不如以前积极，业主参与小区事务的积极性下降等，真实性难以确定。但可以确定一点：业主之间产生了隔阂和矛盾。

令人震惊的是，2020年业委会谈及83万盈余时坦承“消防设施已瘫痪”，但表示不动用这笔钱恢复消防设施，而是请求有关部门帮助。两年前上级部门曾资助和平花园等小区修理电梯，业委会似乎因此受益。目前尚不清楚死者家属是否寻求责任追究，但一旦展开，业委会成员难逃涉及。若涉及赔偿，尚未明确是业委会成员分摊还是全体业主共同承担。

这些信息引发疑虑：该小区的自管模式是否可行?他们是否能够有效管理小区?他们是否能够确保住户的安全?

其实，在西安这个小区之前，就已经有很多其他地方的小区尝试过自管模式。有些成功了，有些失败了。成功的原因和失败的教训都值得我们借鉴和思考。

上文的长沙的这个小区是成功的典范之一。自主成立了物业公司进行自管后，小区物业管理发生巨大变革，服务质量、经营效益和社会影响力都显著提升。

广州祈乐苑小区是失败的典型案例之一，建成于2005年，拥有1400多户业主的较大商品房小区。2015年2月，经过多次投票和争议，小区合法成立了业主委员会和物管中心，实行自管模式，成为其他小区借鉴的对象。然而，该小区也面临多个挑战和问题。员工流动性大，难以保持稳定;低层住户反对加装电梯;部分住户拒绝缴纳或拖欠物管费;还有违章搭建和乱停车等问题。这些问题阻碍了小区自管模式的成功实施，显示出在实践中面临的复杂现实和挑战。这个案例提醒了其他小区，在业主自管模式中需要充分考虑各种问题，并采取有效措施以确保顺利运行。

结语

从这两个例子中，我们可以看出，业主自管物业模式在不同地方的可行性和效果并不相同。

那么，我们应该如何看待业主自管物业模式呢?我们应该选择这种模式吗?我们应该怎样才能让这种模式更好地发挥作用呢?

首先，我们要明白，业主自管物业模式并不是一种万能的解决方案。

它有它的优点，也有它的缺点。它适合一些条件，也不适合另一些条件。它需要一些支持，也需要一些约束。我们不能盲目地追求这种模式，也不能一概地否定这种模式。我们要根据每个小区的具体情况和每个业主的个人选择进行权衡和判断。

其次，我们要认识到，无论选择哪种物业管理模式，都需要有一个良好的法律法规和社会环境来支持和保障。

如果没有法律法规来规范和监督物业管理的行为和责任，那么就容易出现乱象和纠纷。如果没有社会环境来尊重和保护民众财产权利，那么就容易出现侵犯和损失。因此，我们需要建立一个完善的法律法规体系来规范物业管理的行为和责任，并提供有效的救济渠道和手段。我们也需要建立一个良好的社会环境来尊重和保护民众财产权利，并提供必要的支持和帮助。

最后，我们要意识到，无论选择哪种物业管理模式，都需要有一个积极的参与意识和合作精神来维持和发展。

如果没有参与意识，那么就无法表达和维护自己的利益和需求，也无法监督和协助物业管理的工作。如果没有合作精神，那么就无法解决和协调物业管理中的问题和冲突，也无法共享和增进物业管理的成果和福利。因此，我们需要培养一个积极的参与意识和合作精神来维持和发展物业管理的工作，并提高自己的满意度和归属感。

总之，业主自管物业模式是一种有利有弊的物业管理模式，它需要根据每个小区的具体情况和每个业主的个人选择进行权衡和判断。它也需要有一个良好的法律法规和社会环境来支持和保障，以及一个积极的参与意识和合作精神来维持和发展。只有这样，才能让这种模式更好地发挥作用，为业主们提供更优质的物业服务。

你觉得呢?你对业主自管物业模式有什么看法呢?欢迎在评论区留言分享你的想法。